Catégories
  • Immobilier
  • Fiscal
  • Urbanisme
  • Environnement et Énergie
  • Financements
  • Autre
  • Valider
0
Actualités
  • Jurisprudence
  • Textes
  • Doctrine
  • L'essentiel du mois
  • Valider
0
Année
0
Mois
  • Janvier
  • Février
  • Mars
  • Avril
  • Mai
  • Juin
  • Juillet
  • Août
  • Septembre
  • Octobre
  • Novembre
  • Décembre
  • Valider
0
5 juillet 2024

Permis de construire modificatif : pour avoir un effet régularisateur, il doit avoir la régularisation pour objet

Par une décision du 17 juin 2024, le Conseil d’Etat réaffirme que, pour qu’un permis de construire modificatif (PCM) ait pour effet de régulariser le permis initial, encore faut-il qu’il ait pour objet ladite régularisation, ce qui peut être établi par tout moyen.

Dans cette affaire, un PC a été délivré par l’adjoint au maire d’une commune. La CAA de Nancy a considéré que cet adjoint ne disposait pas d’une délégation de signature régulière.

Toutefois, un PCM a été délivré ultérieurement par ce même adjoint qui, entretemps, avait bénéficié d’une nouvelle délégation de signature régulièrement consentie.

La Cour a alors considéré que ce PCM régularisait le vice d’incompétence du PC initial « alors même que cet arrêté modificatif n’a pas été pris dans un but de régularisation et n’a eu pour objet et pour effet de ne modifier qu’une partie du permis de construire initialement accordé » (CAA Nancy 29 décembre 2022, n° 20NC00260).

Saisi d’un pourvoi, le Conseil d’Etat :

  • Rappelle qu’un vice de légalité externe, et notamment d’incompétence, peut être régularisé par un PCM (CE 27 novembre 2013, n° 358765) ;
  • Précise toutefois que cette régularisation n’est pas automatiquement réalisée par la délivrance du PCM ;
  • Réaffirme que le PCM doit ainsi avoir pour objet cette régularisation, ce que le juge doit rechercher dans les pièces du dossier et notamment au regard de la chronologie dans laquelle s’inscrit la demande de permis modificatif ou des échanges intervenus avec la commune à l’occasion de son instruction.

Dans une décision n° 463230 du 30 juin 2023, le Conseil d’Etat avait déjà jugé qu’un tribunal ne pouvait, pour considérer qu’un PCM n’avait pas pu régulariser le vice d’incompétence du PC initial, se fonder sur le seul motif que le dossier de demande de permis modificatif ne spécifiait pas qu’il était sollicité à cette fin. Il aurait dû rechercher s’il ne résultait pas d’autres éléments du dossier qu’il avait eu cet objet.

Dans la présente instance, le Conseil d’Etat confirme la portée a contrario de cette décision : un PCM, pour avoir un effet régularisateur, doit avoir pour objet la régularisation du PC initial, que cet objet ressorte de la demande de PCM ou de toute autre élément du dossier, tel que la chronologie des autorisations ou les échanges au cours de l’instruction du PCM.

Conseil d’Etat 17 juin 2024, n° 471711

07 mai 2024
Le Conseil d’Etat complète sa jurisprudence Saint-Herblain (CE 9 décembre 2022, n° 454521) sur le régime des demandes de pièces manquantes, en précisant les conséquences d’une nouvelle demande à la suite d’une communication incomplète des pièces précédemment sollicitées. Une demande de permis de construire a été déposée par un particulier le 29 janvier 2018. L’administration a sollicité, […]

Découvrir l’article

23 mars 2023
La Cour administrative d’appel de Lyon définit l’office des commissions d’aménagement commercial lorsque le pétitionnaire fractionne artificiellement son projet. Tout d’abord, la Cour précise que la seule circonstance qu’un pétitionnaire aurait artificiellement fractionné son projet, en vue d’éviter que la CNAC ne se livre à une appréciation globale de ses impacts, ne justifie pas un […]

Découvrir l’article

16 décembre 2022
Aux termes de deux réponses ministérielles, le champ d’application du permis d’aménager modificatif et celui des sanctions encourues en cas d’infraction au lotissement ont été précisés. S’agissant tout d’abord du champ d’application du permis d’aménager (PA) modificatif, le ministre rappelle les grands principes selon lesquels : seul un PA en cours de validité peut faire l’objet […]

Découvrir l’article

28 septembre 2023
Dans une décision du 21 septembre 2023 publiée au Lebon, le Conseil d’Etat considère que l’autorité de chose jugée s’attachant à un jugement – devenu définitif – annulant un PC fait obstacle à l’annulation du refus opposé, pour le même motif, à une demande antérieure de permis ayant le même objet, en l’absence de modification […]

Découvrir l’article

24 février 2022
Par une décision du 26 janvier 2022, la Cour de cassation a refusé de transmettre au Conseil constitutionnel l’examen des dispositions du code du tourisme instituant une amende civile en cas d’absence de communication à la commune du nombre de jours durant lesquels un meublé de tourisme a été loué. Pour mémoire, dans les communes […]

Découvrir l’article

29 décembre 2022
Par un arrêt du 25 novembre 2022, la cour administrative d’appel de Nantes a considéré – sous l’empire des anciennes dispositions relatives à la taxe d’aménagement (TA) – que le titulaire d’un permis de construire (PC) ayant conclu une convention de projet urbain partenarial (PUP) ne pouvait bénéficier de l’exonération de la part communale ou […]

Découvrir l’article