Catégories
  • Immobilier
  • Fiscal
  • Urbanisme
  • Environnement et Énergie
  • Financements
  • Autre
  • Valider
0
Actualités
  • Jurisprudence
  • Textes
  • Doctrine
  • L'essentiel du mois
  • Valider
0
Année
0
Mois
  • Janvier
  • Février
  • Mars
  • Avril
  • Mai
  • Juin
  • Juillet
  • Août
  • Septembre
  • Octobre
  • Novembre
  • Décembre
  • Valider
0
1 juillet 2024

Retrait d’un PC tacite né en méconnaissance d’un avis conforme

Par une décision du 25 juin 2024, le Conseil d’Etat s’est prononcé sur l’obligation de retrait d’un PC tacite, lorsque la décision du maire doit être prise sur avis conforme du préfet.

Le Conseil d’Etat rappelle d’abord que lorsque la délivrance d’une autorisation d’urbanisme est subordonnée à l’avis conforme d’une autre autorité, le refus d’un tel accord s’impose à l’autorité compétente pour statuer sur la demande d’autorisation (v. CE 26 octobre 2001, n° 216471) – sauf si ce refus est illégal.

Il précise en outre que lorsque la demande qui a fait l’objet d’un refus a donné lieu à une autorisation  tacite, l’autorité compétente est tenue de la retirer, dans le délai de 3 mois prévu à l’article L. 424-5 du code de l’urbanisme.

En l’espèce, le maire d’une commune avait refusé le PC sollicité, en raison du refus d’accord émis par le préfet. Toutefois, un PC tacite était né antérieurement, en application des dispositions combinées des articles R. 423-23 et R. 424-1 du code de l’urbanisme. Le maire était donc en situation de compétence liée pour retirer le PC tacitement accordé en méconnaissance de cet avis conforme, dans le délai de 3 mois qui lui était imparti.

Dans ces conditions, la décision de refus du maire devait être regardée comme procédant au retrait du PC tacite.

Le Conseil d’Etat considère ainsi que la CAA de Versailles a commis une erreur de droit, en se fondant sur le moyen inopérant tiré de l’absence de procédure contradictoire préalable à la décision de retrait en application des dispositions de l’article L. 122-1 du code des relations entre le public et l’administration.

Conseil d’Etat 25 juin 2024, n° 474026

L’actualité immobilière du mois de juillet a été marquée par 3 arrêts importants rendus par la Cour de cassation. Elle retient que l’obligation de paiement des loyers n’a été ni suspendue, ni neutralisée pendant les périodes de confinement en écartant notamment sans ambiguïté la force majeure, le manquement du bailleur à son obligation de délivrance et la destruction […]

Découvrir l’article

17 mai 2023
Par une décision du 12 mai dernier, le Conseil d’Etat apporte des précisions sur le régime juridique et contentieux applicable aux conventions de PUP. Dans cette affaire, une convention de PUP avait été conclue, le 3 octobre 2018, entre le promoteur de l’extension d’un centre commercial et un EPCI . Un tiers a contesté cette […]

Découvrir l’article

L’arrêté du 5 juillet 2024 relatif au développement de l’agrivoltaïsme et aux conditions d’implantation des installations photovoltaïques sur terrains agricoles, naturels ou forestiers, vient d’être publié au Journal Officiel du 7 juillet 2024, trois mois après le décret du 8 avril 2024[1] d’application de la loi dite AER[2]. Si le décret du 8 avril 2024 […]

Découvrir l’article

23 octobre 2024
Aux termes d’une décision de Section du Conseil d’Etat, le juge administratif ne peut surseoir à statuer – en application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme – à deux reprises pour permettre la régularisation d’un même vice affectant l’autorisation d’urbanisme contestée.  Le Conseil d’Etat définit les conditions dans lesquelles un second sursis à […]

Découvrir l’article

06 décembre 2022
Le Conseil d’État confirme que la délivrance des titres d’occupation du domaine privé des personnes publiques n’est pas soumise aux obligations de publicité et de mise en concurrence prévues par l’article 12 de la Directive Services puisqu’ils ne constituent pas une autorisation pour l’accès à une activité de service ou à son exercice. Ainsi que […]

Découvrir l’article

19 décembre 2022
Par un jugement du 8 décembre 2022, le Tribunal administratif (TA) d’Amiens annule un refus de permis de construire (PC) pris en méconnaissance du principe d’impartialité qui s’imposait au maire. Tout d’abord, le Tribunal rappelle que « le principe d’impartialité, qui garantit aux administrés que toute autorité administrative, (…), traite leurs affaires sans préjugés ni partis […]

Découvrir l’article